2019年6月，NULS NTC开发者（现社区理事）Berzeck发起了设置NULS最大总量限制的提案，提案最终以97.23%的社区投票支持率顺利通过。
根据提案，NULS按照逐月减产的方式，达到设置的2.1亿总量上限。首次减半自2020年7月12日起正式实施，挖矿产出逐月递减比例为0.41%。
接下来，将为大家带来NULS减产模型机制的详细解析，请随我一起了解吧！
设置最大总量上限的价值
在激活减产算法之前，NULS总量没有产出上限，POS产出每年大约500万枚NULS。从一个项目长期来看，持续通胀且供应量不断增加，这是不适合长期的发展和价值增长逻辑的。
在这个提案中，当NULS设置了最大总量上限、越接近理论的上限时，NULS的供应量就会越少。随着供应量和共识激励的双重减少，势必会带来其优越性的体现，而这也正是对节点提供方和持有者最好的回报和激励。
逐月递减的NULS减产模型
NULS的减产模型已经通过编码的方式，写入了NULS2.0的底层，并于2020年7月12日被激活。至此，每月共识激励产生的NULS数量逐月减少。
| 日期 | 递减比例 | NULS共识激励数量（月） |
|---|---|---|
| 2020-7-12 | 416,667 | |
| 2020-8-12 | 0.41% | 414,958 |
| 2020-9-12 | 0.41% | 413,257 |
| 2020-10-12 | 0.41% | 以此类推…… |
如上表所述，我们将NULS2.0启动的初始月份所产生的NULS共识激励数量看作单位1，然后在这个基础上，每月减少0.41%，直到NULS的最大总量达到2.1亿。
照这样的减产速度，NULS共识激励将在2034年时实现减半；在2098年时，将达到接近最大总量上限。
NULS为什么不采用比特币的减半模型 ？
有社区成员发出疑问：NULS为什么不直接采用比特币的减半模型呢？
其实，不采用比特币的减半模型，是从经济性和网络安全的角度来考虑的。
我们知道比特币采用的是POW共识机制，矿工想参与挖矿，需要购买矿机、建设矿场。这意味着，矿工在参与比特币挖矿前，是需要做严格的经济回报评估的。因为一旦参与、想要退出，可能就意味着巨大的经济损失。
所以，即使在面对比特币减半、收益突然减少的情况下，比特币矿工也很难退出，他们能做的更有可能是调整挖矿策略。
对于POS公链来说，质押者的收益突然减半，就有可能导致质押者付出的成本远远大于得到的收益。另外，参与POS区块链网络的质押挖矿是不需要买矿机的，所以，与比特币矿工相比，他们大部分付出的沉没成本也是比较低的。
在退出相对自由、损失也很小的情况下，POS类型的公链质押者很有可能选择退出或者参与其他收益率更高的主网。所以，从经济性的角度来说，减半算法是不太适合像NULS这样的POS类型公链。
而从网络安全的角度来说，减半模型也不适合。我们以NULS主网为例， 若维持每年产出500万的通胀，Token的质押率约56%，年化收益率约10%。
假设：NULS的主网通胀率突然从5%变成1%，在56%的质押率不变的情况下，意味着全网的收益率会变成2%。原本的收益率是10%，现在突然变成2%，很多质押者可能就退出委托了。
若收益率重新回到10%，才不会有人退出，这意味着全网的质押总量，要变成5000 * (1/5)= 1000万，这时全网的质押率才约(1000万/9629万)约为11%。如果有人想发动51%攻击，只需要约（1000 万* 51% ） 550万的Token创建节点就行了。也就是说，若多个持有者联手就有可能发起网络攻击，势必会给主网安全带来一定的威胁。
同样的道理，突然减半也会导致收益率下降；收益率下降、质押率就会下降，从而让整个网络面临安全威胁。所以，从网络安全的角度讲，减半模型也是不适合POS类型公链的。
总结
NULS当前网络对最大总量设置了2.1亿的上限，除了大大减少NULS的节点通胀外，对于节点提供者和持有者而言，所承担的风险会更低，相应的潜在的收益回报也将会更高。
在此，我们欢迎更多的开发者积极加入NULS技术社区，与我们一起做真正有价值的事情，让区块链变得更简单、让区块链应用变得更简单！